Titolo

La spazzatura cresce ...

1 commento (espandi tutti)

Non so bene perche' rispondo. Dev'essere perche' ho tempo da buttar via in discussioni infruttuose.

Non solo ignori bellamente di aver appena preso una cantonata sulla dinamica delle entrate fiscali dell'anno scorso (che intanto, dici tu, non importa), non solo i dati che hai appena messo ri-contraddicono le tue affermazioni (ed anche qui svicoli tutto a mancina) ma aggiungi

ho provato a trasmetterti il mio punto di vista e a dimostrarti:

1) quali erano le ipotesi che avresti dovuto fare per avere una
crescita a 1.2% nel 2007 e tu su queste hai glissato con molta
signorilità;

Ti hanno spiegato in tre o quattro come si calcolano i tassi di crescita in maniera appropriata dato l'oggetto del contendere, ma fai finta di non aver capito. Comunque la questione NON e' come si riportano i tassi di crescita in questa o quella tabella, ma quali tassi di crescita sono rilevanti per la questione che io stavo discutendo. Meglio, la questione e': come si calcola la crescita che avviene DURANTE un anno solare?

Io ho affermato che la grande ripresa italiana annunciata e sbandierata da Prodi&Co come EFFETTO delle loro politiche si e' gia' spompata e che durante il 2007 probabilmente si ridurra' a molto poco per sparire nel 2008. La questione e': visto che la (supposta) CAUSA della crescita nel 2007 sono le politiche attuate a partire da giugno 2006, e visto che vivo ancora sotto l'apparentemente folle ipotesi che l'effetto debba seguire temporalmente la propria causa, mi interessa vedere se DURANTE l'anno 2007 il reddito medio degli italiani continuera' a crescere. La domanda non ti interessa? Va bene, non te ne occupare che stiamo bene lo stesso. Ma evita di farci perdere tempo stravolgendola.

La mia affermazione e' dunque che il valore del reddito medio italiano al 31/12/2007 sara' uguale a circa 1.012 volte quello che era il 31/12/2006. Ora, crescita o aumento del reddito durante l'istante t vuol dire che, se y(t) e' il reddito al tempo t, dy(t)/dt >0. La crescita totale in un intervallo di tempo [0,T] e' l'integrale di dy(t)/dt per una misura di Lebesgue di t con supporto [0,T]. Se tale periodo di tempo viene diviso in 4 intervalli di uguale lunghezza, che chiameremo trimestri, durante ognuo dei quali il tasso di crescita e' g(i), per i=1,2,3,4, avremo che il tasso di crescita durante l'intero periodo [0,T] e' (approssimativamente) la somma g(1)+g(2)+g(3)+g(4) (approssimativamente, perche' occorre moltiplicare eccetera, ma mi sto stancando). Fino ad ora abbiamo avuto g(1) = 0.2 %. La mia ipotesi e' dunque che g(2)+g(3)+g(4) sara', pressapoco, un 1%. FINE

2) che forse le attuali maggiori entrate vanno oltre quello che ci
si aspetterebbe dal ciclo ora che l'effetto delle una tantum è svanito.

Questa dimostrazione non l'ho vista, ed il bollettino che citi prova
l'opposto. L'hai letto o solo scaricato?

Quale sarebbe la "DIMOSTRAZIONE" e dove e' stata fornita? Sospetto tu consideri "dimostrazione" un paio di frasi imprecise che hai messo nei tuoi commenti. Consideriamole allora.

Cosa vuol dire che l'effetto delle una tantum e' svanito? Quando un contribuente precedentemente sommerso emerge, non solo paga l'una tantum al momento dell'emersione, ma poi paga le tasse in tutti i periodi seguenti, o mi sbaglio? Quanto gettito aggiuntivo crea QUESTO fatto, a reddito nazionale costante? Prova a fare il calcoletto.

In secondo luogo, le imposte sul reddito italiane (e non solo, ma soprattutto) son progressive, e sostanzialmente tali. Quindi al crescere del reddito cio' che conta e' l'elasticita' marginale, non quella media: quest'ultima sottostima ampiamente l'elasticita' che conta! Prova a fare anche questo calcoletto.

Poi, quando hai fatto entrambi i calcoletti e li hai confrontati con i dati del bollettino che hai indicato due commenti fa, facci sapere i risultati.

TUTTO questo l'ho detto e l'ho ridetto. Confermo: e' frustrante ed umiliante discutere con uno che ciurla per il manico, fa finta di non leggere quanto si scrive, omette di riconoscere i suoi stessi numeri, fa persino dell'ironia e poi non ha nemmeno il coraggio di dire chi e'. Fine, davvero.