Alcuni chiarimenti sulla riforma della scuola primaria

Ringrazio NFA per il documento, leggere le cose in questo modo è semplicemente entusiasmante, a questo punto il dibattito dovrebbe cominciare sul perchè i media disinformano, ma questo è già stato oggetto di un post, non ci torno.

A me sembra chiara solo una cosa: sono tutti incompetenti e andrebbero cacciati a calci nel sedere, ieri sera all'aperitivo (si fa anche a Napoli, niente a che vedere con quelli di su, però) un mio amico imprenditore, facendo anche riferimento a un articolo di Repubblica sul ricambio fra gli imprenditori e sul fatto che nonstante tutto l'Italia è là, grazie alle capacità delle PMI di innovarsi ha detto: "E' ora che noi imprenditori si entri in politica seriamente e si cambi questo paese!" Ovviamente si riferiva ai piccoli e medi imprenditori, ma io sono perplesso e ho ribattuto: "Sì, io mi dò alla politica e l'azienda va in malora !" Nessuna risposta, ma sono sempre più sconfortato.

A proposito del rapporto tra spesa complessiva e spesa del personale, avevo anche io calcolato anni fa quel 97%, che è cosi' da tempo e non è affatto una novità recente.

C'è anche da dire che è corretto cio che scrive tuttoscuola a proposito della non corretto utilizzo del dato OCSE senza spiegare bene a cosa si riferisce. 

il PD afferma: Vengono smentiti non dal Pd ma dall’Ocse nella pubblicazione “Education at a Glance, 2007”. Infatti, i dati della spesa corrente per il personale, raffrontati con quelli di altri Paesi, risultano questi: Italia 80,7 Francia 80,7 Germania 85,1 Gran Bretagna 69,7 Media Ocse: 80,1 Di conseguenza l’Italia risulta allineata alla media Ocse ed ha una spesa per gli stipendi inferiore a quella della Germania. 

Tuttoscuola replica: Sono due modi diversi di valutare la spesa.
Se si esamina la spesa del solo ministero dell’Istruzione, l’incidenza delle spese di personale è del 97%.
Se nel computo si includono anche le spese di altri soggetti istituzionali, dalle Regioni ai comuni (spesa complessiva per l’istruzione) l’incidenza dei costi del personale si abbassa ai valori dell’80,7%.
Non si capisce perché in tanti dibattiti televisivi, interviste e documenti ufficiali né esponenti del governo né dell’opposizione abbiano voluto specificare che ci si riferisce a indicatori diversi. Entrambi i dati sono corretti, se si spiega a cosa si riferiscono 

 Tuttoscuola dimentica tuttavia di dire una cosa importante: la tabella incriminata (la B6 del rapporto) indica la spesa educativa totale, pubblico + privato. Stiamo quindi comparando dati disomogenei. Ora la spesa della scuola privata in Italia è bassa ma nell'università per esempio è 1/3 del totale. 

Saluti,

Francesco 

Mi scuso per il parziale off-topic, però non ho potuto fare a meno di notare il seguente pezzo dal documento di Tuttoscuola

si riportano testualmente i contenuti del dossier “Tutte le bugie della sinistra”, presentato dal governo e tuttora scaricabile dal sito del governo (alla pagina http://www.governo.it/GovernoInforma/scuola.pdf) e dal sito di Forza Italia (alla pagina http://www.forzaitalia.it/speciali/decretogelmini.pdf)

Ora, io forse sono in amerika da troppo tempo, ma veramente è così assolutamente normale che il sito del governo, finanziato con i soldi di tutti, venga usato per pubblicare quella che è puramente e semplicemente propaganda di partito? Si, lo so, è una cosa minore e irrilevante. Se lo compariamo a come la Rai viene per esempio continuamente usata in modo scandalosamente partigiano, usando una quantità di risorse dei contribuenti incommensurabilente maggiore, questo è probabilmente nulla. Lo stesso, questo livello di impudenza a me continua a grattare parecchio i nervi. Mah, forse sono l'unico. Scusate lo sfogo.

Ora, io forse sono in amerika da troppo tempo, ma veramente è così
assolutamente normale che il sito del governo, finanziato con i soldi
di tutti, venga usato per pubblicare quella che è puramente e
semplicemente propaganda di partito?

In Italia il concetto di normalità è stato abolito da tempo. 

Ciao,

Francesco 

e sembrano abbastanza imparziali da riuscire a bastonare entrambe le parti. 

Gli unici a essere bastonati siamo noi cittadini. Non un governo che mette mano alla scuola sull'unica base del preciso mandato con cui è stato eletto, quello di ridurre il debito pubblico (sono le parole del Ministro Gelmini nell'intervista sottocitata), senza intavolare un serio confronto didattico-pedagogico, né un'opposizione incapace di obiettare in maniera credibile a quanto sta accadendo.

Se invece che seguire acriticamente i dati che gli uni e gli altri forniscono ci fosse una maggiore partecipazione della cittadinanza alla vita pubblica, forse i politicanti si ricorderebbero di rispettare maggiormente chi li ha eletti propri rappresentanti (e chiedo scusa per la rima politicanti-rappresentanti, ma non riesco a chiamarli politici).

Invece, come dice il ministro, "purtroppo una bugia ripetuta 10 volte può diventare, per qualcuno, verità."

http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-2009-7/interv-gelmini/interv-gelmini.html

Dico soltanto che siamo nelle mani di un branco di incompetenti, presuntuosi e bugiardi! E' triste e preoccupante ... Un mio collega, scherzando, ma nenache tanto, ha detto che ha fatto domanda per andare ad obliterare i biglietti agli ingressi dei musei piuttosto che vivere sulla propria pelle la distruzione della scuola. Andrò a fargli compagnia... 

Vi ricordo che non sono forte con le cifre, ma ora sono addirittura stupita (ma anche no) leggendo questi numeri che persino la matematica sia opinabile.

Su alcune cose vi do ragione: sono un branco d'incompetenti e ciascuno tira l'acqua al proprio mulino, no non è normale che un sito di governo faccia propaganda e ogni loro intervento sull'argomento è un'occasione in più per denigrare la sinistra quando il dialogo potrebbe essere più costruttivo.

Invece di continuare accusare un partito politico di strumentalizzare gli studenti e i docenti, perchè non ci forniscono degli argomenti seri o degli studi su cui si basa il loro pensiero? Ad ogni domanda rispondono con degli slogan. Come l'argomentazione dell'unica figura di riferimento che i bambini tra i sei e i dieci anni avrebbero bisogno, qualcuno la sa? Da che studi viene? Perchè i bambini non hanno due genitori come figure di riferimento in famiglia? Che, sono confusi per questo?

"il tempo pieno non diminuirà, anzi già
dal prossimo anno con l'eliminazione delle compresenze e il ritorno al
maestro prevalente ci saranno 50.000 bambini in più che potranno
usufruire del tempo pieno"

Su che basi il ministro fa affermazioni tipo questa? Ci sono addetti ai lavori che cercano di capire come e non cavano un ragno da un buco a gennaio ci sono le iscrizioni e le segreterie non sanno che dire ai genitori che chiedono informazioni. 

è importantissimo invece, secondo me, capire perchè i media disinformino ... a chi sono i mano i media, e chi ha interesse che la gente sappia il meno possibile? Cosa sta sotto al motivo della disinformazione? Non certo gli inreressi dei maestri ad esempio!

Chiarisco che non conosco la rivista Tuttoscuola, e non posso
garantirne l'attendibilità. Da quanto scrivono però sembrano seriamente
interessati a capire cosa il governo e l'opposizione intendessero voler
dire, e sembrano abbastanza imparziali da riuscire a bastonare entrambe
le parti.

Durante le mie ricerche di articoli ho letto spesso Tuttoscuola e non so, l'ho trovato un po' di parte. ma forse sono di parte io!

Questo invece è l'articolo della buonanotte! 

Ora, io forse sono in amerika da troppo tempo, ma veramente è così assolutamente normale che il sito del governo, finanziato con i soldi di tutti, venga usato per pubblicare quella che è puramente e semplicemente propaganda di partito? Si, lo so, è una cosa minore e irrilevante.

No, naturalmente non è né normale, né irrilevante. L’Italia si divide in questo caso in 3 categorie. Chi queste cose non le legge, e anche se le legge non le capisce (a "destra" e a sinistra, la maggioranza). Chi le legge e fa finta di non capirle (a "destra"). Chi le legge e le capisce benissimo (a sinistra, una minoranza. Tra questi metto anche i veri liberali, destra senza virgolette, non i LV).

Devo, con rincrescimento, annoverare tra i LV coloro che danno comunque credito al ministro Gelmini e al suo governo (da usare, s’illudono, come l’utile idiota per portare a casa lo scalpo del merito) nonostante, ad esempio, i plateali e grossolani errori (sviste?) contenuti nelle schede a cura del MIUR distribuite durante la conferenza stampa del 22 ottobre (vedi link di questo articolo "Tutte le bugie della sinistra").

E devo anche ricordare che una reale opzione politica liberale in Italia non c’è mai stata (ad eccezione di Cavour e pochi altri, dei radicali forse?), non c’è e forse non ci sarà, e magari anche un pochino per responsabilità di chi ascoltando, coerentemente e legittimamente, il self-interest se n’è andato in America e ci ha lasciato qui nella…Mi scuso infine, per il parziale off-topic e riprendo la fine del mio precedente post: 

...sarei grato ai lettori del forum, in particolare agli economisti, se potessero esprimere una loro opinione in merito all’utilità/necessità, o meno, dell’insegnamento di economia nella scuola superiore, compresi ovviamente i licei.

So che anche il silenzio contiene informazione; però io sono un po' duro di comprendonio e quindi rinnovo l'appello.

 Vi è chi scorgerà dietro questa richiesta solo la preoccupazione per la careghetta (pensiero perlatro non così disdicevole, nonostante i 1600 €/mese, assegni e detrazioni fiscali incluse). In realtà sono davvero interessato alle vostre opinioni, che potrebbero anche essere del tipo: io ho fatto il liceo (come il sottoscritto); fino a 20 anni non ho mai sentito parlare di vincolo di bilancio, convessità delle curve di indifferenza, EEG, ecc. eppure sono diventato un autorevole economista... 

In Italia è in corso su questo tema un dibattito, ahimé non molto diffuso, grazie soprattutto all'azione di un'associazione professionale qui.

Quello di chi è fuori dall'Italia sarebbe senz'altro un prezioso contributo di stimolo al dibattito interno. Se vi è interesse sono disponibile ad offrire riferimenti e materiali relativi. 

Che poi ripensandoci bene ...  sembra un litigio tra i miei due figli!

"ma hai detto più bugie tu" 

"No ne hai dette tu di più!"

"Non è vero perchè tu hai ripetuto la stessa dieci volte"!

"va bene, ma le tue allora sono più gravi"

"Ahhhh io lo dico alla mammma"

"e io lo dico al papà che è più forte"

e che cavolo, ma non è un po' ridicolo da una classe politica seria????

Al di là dello stupore per il fatto che i miei, i nostri soldi, siano usati per fare propaganda di una parte contro l'altra, cosa di una inciviltà unica e che dimostra la pochezza di chi ci governa , stiamo perdendo l'occasione per discutere "veramente" della riforma Gelmini, Tuttoscuola riporta dati ufficiali per confutare dati "governativi" e dell'opposizione, e poichè i numeri hanno la strana tendenza a diventare di parte, sarebbe il caso di tornare alla riforma partendo dai numeri di Tuttoscuola, che a questo punto sembrano affidabili.

Io ho capito una cosa: il 97% del bilancio del MIUR se ne va in stipendi, tutto quello che serve per la didattica, edilizia scolastica, servizi mensa, ricerca, etc., ce li mettono Regioni, Provincie, Comuni,  e il Padreterno, per poter poi arrivare a quella percentuale dell'80, % di incidenza degli stipendi rispetto alla spesa per l'istruzione.

Quindi le Regioni, provincie, Comuni più ricchi offrono servizi migliori, poichè se li possono permettere, la parte più povera del paese tiene le scuole aperte perchè non dev pagare gli stipendi, ma parlare di servizi è impossibile, giusto ?

E forse è per questo motivo che gli studenti meridionali fanno mediamente più schifo di quelli del nord ? (l'altra bossiana spiegazione è che no, gli studenti meridionali sono effettivamente sottosviluppati). C'è traccia di ciò nella "riforma" Gelmini ? Non mi sembra, per cui tornando a bomba, ancora una volta mi sembra dimostrato che questa riforma non serve a niente, eccetto un risparmio di spesa (che comunque non è poco), ma non ha nessun altro intento fra quelli sbandierati dall'avvocato di Brescia-Catanzaro.

Per avere una base su cui confrontarsi suggerisco questo documento ,prodotto dal governo Prodi e peraltro già citato in altri post di nFA, dove a pagina 227 la tavola A1.12 evidenzia che la Campania è agli ultimi posti per la spesa scolastica per studente e anche complessiva insieme con Puglia, Liguria e Sicilia. Ai primi posti si trovano ovviamente le regioni del centro-nord. In un altro punto del documento viene citato uno studio specialistico che spiega le differenze di qualità dei risultati scolastici in base non solo alle risorse disponibili a scuola e nel territorio ma anche al loro uso più o meno efficiente( fattore prevalente per spiegare le differenze tra risultati scolastici del centro rispetto al Nord)

Qui l'articolo dell'Economist e il riassunto di Repubblica.

Un contributo ...

Vabbè, mi avete convinto sull'importanza dei numeri ... è che io non posso "competere" a livello numerico con voi, purtroppo me la cavo meglio a livello linguistico! Dimenticavo che su un sito di economisti è difficile spuntarla!!!! Io mi occupo di tutt'altro.

Una cosa per concludere (tanto poi tornerò a curiosare cosa rispondete lo stesso) la volevo dire: tutto si può migliorare, su questo non ci piove. Immaginiamo pure di importare i modelli migliori possibili in Italia, ma comunque sia non è quello di cui si preoccupa il Ministero della Pubblica Istruzione in questo momento, sembra che gli interessi siano altri (uno potrebbe essere creare un terreno fertile per la scuola privata). La cosa che mi ha fatto aprire un blog ed essere attiva come genitore nel comitato della mia zona è stato soprattutto quello. 

Avere l'impressione che la "Ministra" sforbiciasse a destra e manca senza cognizione di causa e senza avere a cuore, forse "avere a cuore" per un politico è troppo, diciamo senza aver presente le reali esigenze del settore. Unico fine adempiere alle richeste del Ministero delle Finanze. La pubblica istruzione è senz'altro un settore problematico su cui intervenire, non lo nega nessuno, ma se l'intento fosse stato di migliorare si sarebbero dovuti muovere in altre direzioni. Io penso che siate d'accordo anche voi sul fatto che il governo Berlusconi non si sta muovendo bene per quanto riguarda il mondo della scuola, o no? Leggendo in giro sembrerebbe che i problemoni non verrebbero risolti dalle misure fino ad ora pensate. 

Perché Lugano non è diverso da Como o da ogni altro agglomerato urbano
italiano, se non perchè si è deciso di adottare soluzioni che
funzionano meglio.

La differenza più evidente è che uno sta in Svizzera e l'altro in Italia ...  la Svizzera adotta ciò che le proprie risorse le consente di adottare.

Questa invece è una domanda che vi faccio a proposito della "troppa"
spesa. La parola troppa indica che ci debba essere sottointeso anche
rispetto a cosa, o mi sbaglio? La Svizzera è la nostra cugina più ricca che si può permettre Dolce e Gabbana mentre noi ci vestiamo al mercato, tutto qui.

Io rimango dell'idea che non sempre ci sono i presupposti per l'importazione di modelli esteri in una realtà Italiana, modelli Svizzeri, così come Francesi, Tedeschi o i più quotati Americani. Magari con una rivoluzione ... tabula rasa ... puff

Un ultimo appunto anche sul modulo ... che è difficile da comprendere. (io personalmente farei tempo pieno con due insegnanti per tutti e ovunque) Tre maestre su due classi servono per potrer avere le stesse opportunità didattiche in un tempo ridotto rispetto al tempo pieno, non solo per quanto riguarda i programmi didattici, ma soprattutto per le ore di compresenza che sono ritenute una delle colonne su cui si basa il pensiero pedagogico di questa scuola elementare. Che poi a livello politico sia anche servito per dare lavoro ad esuberi ... sicuramente succede anche quello (se non di peggio). 

Nel mio piccolo cerco di informarmi ... vi metto questo che è solo un estratto del capitolo (che sono 40 pagine) che prende come esempio principale una scuola media, ma che ha dei riferimenti che sono utili anche per la scuola elementare.

Dal IV capitolo (scaricabile qui) di:
Il sogno di una scuola. Lotte ed esperienze didattiche negli anni Settanta: controscuola, tempo pieno, 150 ore - 2006, Ed. Petite Plaisance

Certamente un governo serio e competente, e un Parlamento serio e
competente, avrebbero fatto molto molto meglio, e invece di stare
settimane a scannarsi per la vigilanza RAI avrebbero lavorato almeno in
una commissione dedicata ad una seria indagine conoscitiva su come
funzionano i migliori sistemi educativi e quali sono le correzioni piu'
efficaci in termini di rapporto tra spese e risultati da adottare per
la Scuola italiana, a cominciare da una seria valutazione nazionale
delle competenze acquisite nelle scuole primarie e secondarie, con
conseguenti incentivi e disincentivi per promuovere chi fa meglio.

E' proprio per questo che la mia impressione, da genitore e non da una del settore, rimane che non affrontano neanche loro il problema in modo serio. Anzi da proprio l'idea che non interessi risolvero in modo serio. Basta far quadrare i conti a qualunque prezzo (che forse è già tanto).

E non è neanche possibile che ogni volta che il governo cambia si debba ricominciare da capo, mettendo pezze qua e là. Un dibattito tra le parti sarebbe stata la soluzione adatta, secondo me, forse una soluzione lunga e faticosa, ma sicuramente meno dolorosa. La spesa pubblica è da ridurre? va bene che sia fatto razionalizzando le risorse. Non bastano le forbici. 

E comunque per la gran parte dell'opinione pubblica il metodo "muscoloso" del decreto, della fiducia e della chiusura ad un confronto genera sospetto, malcontento e un rifiuto. Questo lo posso dire perchè questa è l'aria che si respira fuori dalle scuole a Milano. 

Alla fine le vostre argomentazioni sono in una certa misura anche condivisibili e forse più serie addirittura di quelle del governo stesso.

Vogliamo credere che il dittatore dello stato libero (?) di bananas  guidi il "Belpaese" fuori da questa barzelletta, facendolo diventare uno stato serio?

... mah ... io ci credo poco!

Quando io dico di non prendere in considerazione sempre e solo i numeri e che la scuola, soprattutto elementare, è fatta anche di altro forse mi dovrei spiegare meglio.

Un modello di scuola come il tempo pieno con due docenti, al di là dei costi, è un modello che, secondo la mia esperienza diretta e indiretta, rispetta a pieno i tempi di aprrendimento dei bambini di quell'età. Tutto il metodo su cui poggia il tempo pieno io personalmente lo trovo a misura di bambino. Il raporto che s'instaura tra bambino e maestra è un rapporto basato sulla fiducia ed è di base molto più intimo di come non fosse ai miei tempi. E più intimo è diventato anche il rapporto scuola/famiglia. Questo influisce sullo sviluppo psicologico dell'individuo. E' una scuola che "accoglie" e "sostiene" il bambino anche nella sua crescita emotiva non solo cognitiva. Ci sono mille testi sicuramente che lo spiegano meglio di me, ma il fattore emotivo/psicologico non è tenuto conto in tutti quei dati numerici e io lo trovo altrettanto importante.

Un bambino non conta solo in termini di risutato prettamente scolastico, magari questo discorso può andare bene nelle fasi successive di scolarizzazione, ma all'età delle elementari è altrettanto importante raggiungere un equilibrato stato emotivo/psicologico. Quindi, io penso, che un bambino ben equilibrato psicologicamente è un ottimo risultato comunque anche se è meno forte in matematica di un suo coetaneo svizzero. Io li spendo volentiei dei soldi in più per una scuola così. (magari prendendoli da tutti quegli appalti per grandi opere incompiute o altre cose del genere)

Se poi avessimo una scuola media e superiore meno disastrata, forse la mancaza scolastica potrebbe anche essere colmata grazie alle risorse psicologiche dell'individuo. Ecco dove avrebbero dovuto intervenire intelligentemente, soprattutto sugli altri settori della scuola. Razionalizzando la scuola elementare semmai, senza stravolgerla.

Grazie per la vostra paziente attenzione!

P.S. QUESTO ve lo posto perchè parla di numeri Vs parole ... a proposito della valutazione in decimi